Saada vihje

ROK sai tagasilöögi, mis ähvardab kogu dopinguvõitluse pea peale pöörata (7)

Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Copy
Kas skeletonisõitja Aleksandr Tretjakovi karistus lööb jalad alt kõigil dopinguküttidel?
Kas skeletonisõitja Aleksandr Tretjakovi karistus lööb jalad alt kõigil dopinguküttidel? Foto: Kerstin Joensson/AP/Scanpix

Rahvusvahelise Bobikelgutamise- ja Skeletoniliidu (BISF) antidopingukomisjon otsustas, et olümpiavõitjate Aleksandr Tretjakovi ja Aleksandr Zubkovi esialgset võistluskeeldu ei taaskehtestata, vahendab portaal insidethegames.biz.

Esmapilgul oleks tegu globaalses plaanis justkui üsna tähtsusetu otsusega, kuid see võib vaiba jalge alt tõmmata tervel Rahvusvahelisel Olümpiakomiteel – Venemaa sportlaste vastu üles ehitatud süüdistustes on seni rõhutud Moskva dopingulabori Grigori Rodtšenkovi ütlustele. Kuna aga USAs tunnistajakaitseprogrammis redutav Rodtšenkov pole oma seniseid võtmetähtsusega tunnistusi andnud ühelegi ametlikule distsiplinaar- ega uurimiskomisjonile, pole BISFi komisjoni väitel Rodtšenkovi jutu arvesse võtmine «vastavuses rahvusvahelise õiguse põhimõtetega».

«Ülaltoodud asjaolude kaalumisel leidis komisjon, et praeguste erakordsete asjaolude valguses sportlasele esialgse võistluskeelu määramine oleks ilmselgelt ebaõiglane,» teatas komisjon, mida juhib hollandlasest advokaat Dolf Segaar. Nüüd on aga tulekul eriti kummaline käik, sest IBSFi tegevkomitee läheb iseenda dopingukomisjoni vastu Spordiarbitraaži (CAS), nagu täna kinnitati.

Tegu on järjekordse omapärase pöördega Venemaa kelgutajate saagas: Sotšis vastavalt bobikelgul ja skeletonis olümpiavõitjaks tulnud Zubkov ja Tretjakov said esialgu IBSFilt eluaegse olümpiamängudel osalemise keelu ja nende tulemused Sotšis tühistati. 1. detsembril otsustas aga IBSFi apellatsioonikomisjon, mis tegutseb alaliidust iseseisvana, et vabastab mehed võistluskeelust. Toona toodi argumendiks «piisavate tõendite puudumine».

Tagasi üles